UE chce zakazać handlu nasionami-głosowanie dzisiaj !!!Niszczarka do gĹowy
Ilu z Was wie, że Unia Europejska przygotowywuje ustawę (głosowanie 6 maja!!), która sprawi, że obrót i wykorzystanie nasion nie będących na liście nasion zatwierdzonych stanie się nielegalne.
Lista ta, która na chwilę obecną zdominowana jest przez wielkie korporacje jak Monsanto, czy Bayer zwiera głównie hybrydy, co oznacza tyle, że farmer czy ogrodnik nie będzie mógł zachować nasion z tego co wyhoduje. Co więcej, nasiona nie będące na liście, nie będą mogły być nie tylko sprzedawane ale również uprawiane. Wymiana nasion między ogrodnikami i farmerami stanie się czynnością kryminalną. To oznacza, że ludzie będą mieć jeszcze mniejszy wpływ na to co jedzą - skoro nie będą mogli zdecydować nawet to co się uprawia. Teraz po kolei... http://www.wykop.pl/ramka/1497773/eu-chce-zakazac-wolnego-obrotu-nasionami-glosowanie-6-maja/[/b] JAK DLA MNIE -WIELKI UCISK JEST TUŻ ,TUŻ za rogiem ! Z tymi nasionami .... tak oczywiście, że to kolejny krok. Już nie ma zdrowej żywności i będzie gorzej ... ale co do wielkiego ucisku ... nie chcę Cię martwić ... ale uważam, że jeszcze trochę ... Martwić w sensie takim, że uważam, że to co teraz widzimy, czego doświadczamy i co nam się wydawać może jakimś uciskiem (bo w rzeczy samej jakimś uciskiem to już jest) jest niczym w porównaniu z TYM, co czeka nas w wielkim ucisku ... Teraz to jest RAJ i sielanka ... dni Chrystusa, o których marzyć będziemy aby chociaż 1 taki dzień nastał jak teraz ... w czasach tego ucisku ... Hartujmy ducha i ciało na ten czas jeśli dane nam będzie go doczekać i stanąć przed tą wielką próbą ... Też uważam podobnie jak Damian, że nasiona to jest kolejny punkt na szatańskiej liście. Przygotowania do Wielkiego Ucisku trwają już wiele lat i chyba jeszcze trochę potrwają, ale myślę, że to wszystko zaczyna nabierać niebezpiecznie szybkich obrotów (drastyczny wzrost nowotworow z dekady na dekadę, stopniowa depopulizacja, niszczenie zdrowia z kazdej mozliwej strony itd.) i osobiście szacuję, że ten świat skończy się nie dalej niz za 20- 30 lat. Oczywiście wszystko zależy od Naszego Pana. dlatego napisałam tuż,tuż za rogiem...moim zdaniem 10 lat góra przy dzisiejszym bluźnierczym świecie. wydaje mi się ze będzie podobnie jak w biedniejszej Korei łącznie z policją religijną i donosicielstwem np. za żywność @lusia .... ale jak w dekadę ma przybyć jeździec na koniu białym, następnie ma być III Wojna światowa, później kolejno 2 jeźdźców ... gdzieś w tym czasie 3.5 roku wielkiego ucisku ... dekada to trochę mało ... Absolutnie nie chcę tutaj głosić, że na pewno więcej czasu to zajmie ... NIE. Trzeba być czujnym aby nie było zaskoczenia. Wydaje mi się jednak, że wiele kroków jakie szatan teraz czyni to "inwestycje" na nieco dłuższy horyzont czasu. On sieje swoje ziarna, które potrzebują nieco realnego czasu na dojrzewanie i wydanie szatańskich owoców. A donosicielstwo to będzie jak najbardziej ... brat wyda brata i ojciec dziecko o śmierć przyprawi ... z ludzi wyjdą najgorsze oblicza i instynkty. W mojej ocenie będą to ludzie, którzy teraz się rodzą lub mają po kilka lat ... i ci wszyscy po nich ... ale to tylko moje osobiste odczucie. Węgry zniszczyły ponad 1000 akrów zbanowanych upraw GMO od Monsanto. Monsanto próbuje na siłę siać GMO ,tam gdzie jest to zabronione( gdzies maja zakazy) Węgrzy spalili uprawę  http://www.wykop.pl/ramka/1501981/wegry-zniszczyly-ponad-1000-akrow-zbanowanych-upraw-gmo-od-monsanto/ link po angielsku Nowe prawo UE o nasiennictwie i ochronie roślin Opublikowano: 09.05.2013 W miniony poniedziałek przez Komisję Europejską zostało przyjęte nowe prawo w zakresie uprawnień co do klasyfikowania i kształtowania cyklu życia roślin w całej Europie. Nowe regulacje Unii Europejskiej ograniczają w sposób znaczący uprawy rolników oraz ich możliwości reprodukcyjne. Dlaczego o tym się nie mówi i czy mamy czego się obawiać? Unia Europejska wprowadziła właśnie tzw. „Prawo reprodukcyjne roślin” (Plant Reproductive Material Law), które dotyczyć ma wszystkich nasion i roślin. Nowe prawo przewiduje możliwość wprowadzenia natychmiastowych ograniczeń dla warzyw i drzew leśnych, z jednoczesnym uprawnieniem co do kolejnych restrykcji dla wszystkich innych roślin w późniejszym czasie. Zgodnie z nowym prawem, do obiegu nie mogą być wprowadzone rośliny, które nie zostały przetestowane i zatwierdzone przez specjalnie powołaną do tego instytucję – Agencję Ochrony Odmian Roślin UE. Ponadto w Agencji należy dokonywać specjalnej „opłaty rocznej”, aby utrzymać daną roślinę i jej nasiona na liście (jeśli opłata nie zostanie uiszczona, rośliny nie będą mogły być uprawiane!). Po wielu negatywnych ocenach wstępnego projektu, intensywnym lobbingu licznych grup konsumentów oraz małych rolników, kilka przepisów w ostatniej chwili zostało zmienionych (przede wszystkim chodziło o ograniczenie kompetencji dla nowej Agencji). Pierwotny projekt ustawy był mocno kontrowersyjny (Komisja Europejska nie odpowiedziała jednak na zarzuty setek tysięcy obywateli, którzy podnosili głos sprzeciwu). Krytycy podkreślają, że nowe regulacje będą mieć bardzo negatywne konsekwencje. Przede wszystkim spowodują zatrzymanie rozwoju odmian warzyw przez ogrodników, spowolnienie produkcji rolników ekologicznych i małych rolników. Autor: Victor Orwellsky Na podstawie: activistpost, intellihub, seed-sovereignty Źródło: Kod Władzy Nowe prawo UE o nasiennictwie i ochronie roślin Opublikowano: 09.05.2013 W miniony poniedziałek przez Komisję Europejską zostało przyjęte nowe prawo w zakresie uprawnień co do klasyfikowania i kształtowania cyklu życia roślin w całej Europie. Nowe regulacje Unii Europejskiej ograniczają w sposób znaczący uprawy rolników oraz ich możliwości reprodukcyjne. Dlaczego o tym się nie mówi i czy mamy czego się obawiać? Unia Europejska wprowadziła właśnie tzw. „Prawo reprodukcyjne roślin” (Plant Reproductive Material Law), które dotyczyć ma wszystkich nasion i roślin. Nowe prawo przewiduje możliwość wprowadzenia natychmiastowych ograniczeń dla warzyw i drzew leśnych, z jednoczesnym uprawnieniem co do kolejnych restrykcji dla wszystkich innych roślin w późniejszym czasie. Zgodnie z nowym prawem, do obiegu nie mogą być wprowadzone rośliny, które nie zostały przetestowane i zatwierdzone przez specjalnie powołaną do tego instytucję – Agencję Ochrony Odmian Roślin UE. Ponadto w Agencji należy dokonywać specjalnej „opłaty rocznej”, aby utrzymać daną roślinę i jej nasiona na liście (jeśli opłata nie zostanie uiszczona, rośliny nie będą mogły być uprawiane!). Po wielu negatywnych ocenach wstępnego projektu, intensywnym lobbingu licznych grup konsumentów oraz małych rolników, kilka przepisów w ostatniej chwili zostało zmienionych (przede wszystkim chodziło o ograniczenie kompetencji dla nowej Agencji). Pierwotny projekt ustawy był mocno kontrowersyjny (Komisja Europejska nie odpowiedziała jednak na zarzuty setek tysięcy obywateli, którzy podnosili głos sprzeciwu). Krytycy podkreślają, że nowe regulacje będą mieć bardzo negatywne konsekwencje. Przede wszystkim spowodują zatrzymanie rozwoju odmian warzyw przez ogrodników, spowolnienie produkcji rolników ekologicznych i małych rolników. Autor: Victor Orwellsky Na podstawie: activistpost, intellihub, seed-sovereignty Źródło: Kod Władzy Zanim przybędzie na Ziemię Isusa, ludzie zaczną sami wymierzać sprawidliwość, Będzie rzeź http://wolnemedia.net/ekologia/dostep-do-nasion-zagrozony/ o nasionach coraz głośniej w niezależnych mediach Planowana zagłada starych odmian będących własnością ludzkości? Stare odmiany uprawiane przez większość ogrodników i rolników są wynikiem 11 000 lat selekcji i hodowli przez naszych przodków, przekazującymi cenne nasiona pokolenie po pokoleniu. Ich stan jest dobrze znany i akceptowany, na przykład, nie mogą być opatentowane przez producentów nasion, ponieważ są one w domenie publicznej. I niby teraz by były “legalne” (?!) nagle trzeba zapłacić roczną opłatę do UE w celu prowadzenia uprawy i możliwości ich jedzenia!? http://wolnemedia.net/ekologia/monsanto-wstrzymuje-lobbing-za-gmo-w-europie/ Rzeczniczka Monsanto z Niemiec, Ursula Luttmer-Ouazane stwierdziła, że uprawy modyfikowane genetycznie najwyraźniej nie są akceptowane w europejskich społeczeństwach a promowanie ich jest jak walka z wiatrakami. Kraje europejskie takie jak Austria, Bułgaria, Francja, Grecja, Węgry, Luksemburg, Włochy oraz Polska nie pozwalają na uprawianie GMO na swoich ziemiach. JAK DLA MNIE ZA PIĘKNE ,ŻEBY BYŁO PRAWDĄ...MYDLENIE OCZU I TYLE GMO jest zdrowe. Szkoda, że będzie nie legalne. Widać, że świat szatana chcę zakazy wszystkiego co jest zdrowe i wartościowe. GMO jest tak robione, że jest zdrowsze, więc dobrze by było zrobić jakiś protest, że faszyści z brukseli nie mogą robić co chcą. Założę, że za chwilę zakażą oddychać i wszyscy umrzemy  za duzo tego gmo sie najadles przyjacielu i teraz gwiazdorzysz,lepiej zjedz snickersa. za duzo tego gmo sie najadles przyjacielu i teraz gwiazdorzysz,lepiej zjedz snickersa. Czy ty kolego przeczytałeś cokolwiek o gmo? Jadłeś to kiedyś? Znasz ludzi którzy jedzą to od wielu lat (np, kanada)? Skąd niby wiesz, że gmo jest złe? Nie daj się propagandzie. GMO to jest rewolucja jak pasteryzacja. Ja jako dietetyk z zamiłowania polecam każdemu oraz sam spożywam w vancuver gmo od 17 lat, a jestem 65 rocznik. Czy ty kolego przeczytałeś cokolwiek o gmo? Jadłeś to kiedyś? Znasz ludzi którzy jedzą to od wielu lat (np, kanada)? Skąd niby wiesz, że gmo jest złe? Nie daj się propagandzie. GMO to jest rewolucja jak pasteryzacja. Ja jako dietetyk z zamiłowania polecam każdemu oraz sam spożywam w vancuver gmo od 17 lat, a jestem 65 rocznik. A słyszałeś o badaniach prof. Seraliniego na myszach karmionych gmo? Efekty uboczne pod postacią raka występują dopiero w trzecim i każdym następnym pokoleniu. Owszem teraz to może się wydawać fajne, ale w przyszłości może spowodować katastrofalne skutki. Zachęcam do przeczytania: http://www.zdrowa-ziemia.pl/czlowiek/na-skroty/533-prof-seralini-odsania-szokujc-prawd-na-temat-gmo Czytałem i warto zobaczyć kto go sponsorował Jak pierwszy raz słyszałem o gmo i o monsanto to też byłem takim krzykaczem, że gmo jest złe i trzeba zakazać. Od pół roku jednak zmieniłem zdanie co do tego. Gmo jest całkowicie nieszkodliwe.Badania pokazujące szkodliwość GMO Napisany przez icppc, data: 10.04.2013 Lista badań naukowych potwierdzajacych szkodliwośc GMO usystematyzowana według zagrożeń tj •Nieoczekiwana śmiertelność niedocelowych motyli z pyłku roślin Bt (GMO) •Nieoczekiwana wysoka śmiertelność złotoków i jedwabników na uprawach Bt (GMO) •Wpływ toksyny Bt (GMO) na koniki polne i ważki •Dodatkowa śmiertelność pszczół ze względu na rośliny Bt (GMO) •Nabyta odporność Bt (GMO) u szkodników • Eliminacja ptaków i zapylaczy z upraw GMO • Wpływ GMO na organizmy żyjące w glebie • Horyzontalny transfer genów z upraw GM do roślin nie-GM. •Wyciszanie genów w roślinach GMO • Trwałość toksyny Bt (GMO) w glebie •Uwolnienie toksyczny z upraw roślin Bt (GMO) śmiertelne dla organizmów wodnych. •Patologiczne skutki toksyny Bt na szczurzym systemie krwiotwórczym , śledzionie, sercu i nadnerczach Genetycznie modyfikowana kukurydza zaburza system odpornościowy młodych i starych myszy Włoski Narodowy Instytut Badań nad Żywnością i Żywieniem opublikował właśnie raport online w Journal of Agricultural Food Chemistry dokumentujący znaczące zaburzenia w systemie immunologicznym młodych i starych myszy, które były karmione kukurydzą GM o nazwie MON810. Nastąpiło to po ogłoszeniu najświeższych wyników badań austriackiego rządu pokazujących, że genetycznie modyfikowana kukurydza obniża płodność i rozregulowuje geny myszy. Rewelacje te potwierdzają serię wcześniejszych wniosków o niekorzystnym wpływie na zdrowie żywności i pasz GM, pozostawiając nam niewiele wątpliwości, że GM jest niebezpieczne i bezużyteczne. Rzecznicy GM powinni zaprzestać wprowadzania w błąd opinii publicznej mówiąc, że genetycznie modyfikowana żywność i pasza są bezpieczne. Kukurydza GM i odmiana macierzysta, z której ją otrzymano były uprawiane jednocześnie na sąsiednich polach w Landriano we Włoszech z nasion dostarczonych przez Seeds Emporda (Girona, Hiszpania). Kontrolna mąka kukurydziana z niemodyfikowanych szczepów macierzystych miała niski poziom zanieczyszczenia przez GMO (0,29% wg testu PCR), a tylko kukurydza modyfikowana zawierała specyficzny kod genetyczny toksyny Cry1Ab, która zachowuje się jak pestycyd. Diety zostały opracowane w oparciu o przyjęte standardy i zawierały 50% MON810 lub kontrolną mąkę kukurydzianą z jej macierzystego odpowiednika. Użyto także standardowej diety granulowanej zawierającej około 50% komercyjnej kukurydzy niemodyfikowanej, która nie zawierała Cry1Ab wg testu PCR. Największy wpływ miała dieta na myszy bardzo młode (21 dni) karmione kukurydzą modyfikowaną przez 30 dni, podczas gdy te karmione przez 90 dni miały tylko zwiększony poziom komórek B. U starych myszy wywołane zmiany były podobne do tych, które zaobserwowano u młodych myszy, będących na diecie 30 dni. Wyniki te pokazują, że bardzo młode i stare myszy są dużo bardziej podatne na uszkodzenia immunologiczne. Do czasu, gdy myszy osiągnęły wiek 111 dni (21+90) stopień tolerancji ugruntował się do tego stopnia, że uszkodzenia zredukowały się. Zaburzenia odporności są znaczące także w świetle obserwacji poczynionych w innym laboratorium; analizy zidentyfikowały 43 białka rozregulowane (ilość) w nasionach kukurydzy MON810 w porównaniu ze szczepem macierzystym, wśród nich 50 kda g-zein, doskonale znane białko alergenne, które było nieobecne w szczepie macierzystym (non-GM). Jasnym jest, że modyfikacje genetyczne są z natury niebezpieczne, jak pokazują to niezmiennie wyniki nieprzewidywalnych i niekontrolowanych zmian w genomie i epigenomie (wzorzec ekspresji genów), co ma wpływ na bezpieczeństwo. GMO zagraża płodności ludzi oraz bezpieczeństwu żywności Napisany przez icppc, data: 17.11.2008 Badania austriackiego rządu potwierdzają, że genetycznie zmodyfikowane uprawy zagrażają płodności ludzi oraz bezpieczeństwu żywności. Wezwanie do natychmiastowego zakazu genetycznie modyfikowanej żywności i upraw. (13 listopada 2008) Długoterminowe badania zlecone przez Austriacką Agencję ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności, zarządzaną przez Austriackie Federalne Ministerstwo Zdrowia, Rodziny i Młodzieży, a prowadzone przez Uniwersytet Weterynaryjny we Wiedniu, potwierdza że zmodyfikowana genetycznie (GM) kukurydza poważnie wpływa na zdrowie reprodukcyjne myszy. Przeciwnicy GMO, którzy ostrzegali o niepłodności i innych zagrożeniach dla zdrowia, domagają się prowadzania natychmiastowego zakazu dla GMO w celu ochrony zdrowia ludzi i płodności kobiet na całym świecie. Badania prowadzone przez Uniwersytet Weterynarii w Wiedniu dowiodły, że karmienie myszy genetycznie modyfikowaną kukurydzą firmy Monsanto doprowadziło do niższej płodności i mniejszej masy ciała. Jeden z prowadzących badanie profesorów prof. Zentek powiedział, że była bezpośrednia zależność między spadkiem płodności a dietą GM, i że myszy karmione tradycyjnym zbożem rozmnażały się w bardziej efektywny sposób.. Podczas badania austriaccy naukowcy wykonali kilka długoterminowych prób w ciągu 20 tygodni z myszami laboratoryjnymi karmionymi dietą zawierającą 33% kukurydzy GM (NK 603 x MON 810), albo podobnej kukurydzy nie-GM używanej w wielu krajach. W porównaniu do grupy kontrolnej, statystycznie istotna wielkość miotów i spadki wagi szczeniąt zostały udokumentowane w trzecich i czwartych miotach myszy żywionych kukurydzą GM. Niezwykle wysoka śmiertelność szczurów Napisany przez icppc, data: 03.01.2006 Wysoki poziom śmiertelności i zaburzenia wzrostu u szczurzego potomstwa – to wynik karmienia ich matek genetycznie modyfikowaną soją. Badania stwierdzające takie niekorzystne skutki spożywania transgenicznej żywności przeprowadzono w Rosyjskiej Akademii Nauk pod kierunkiem dr Iriny Ermakovej. Z badanej próbki matek karmionych soją GM aż 55.6 proc. szczurzego potomstwa zmarło w przeciągu 3 tygodni. Dla porównania – tylko 9 proc. takich szczurów umierało, gdy były karmione nie genetycznie zmodyfikowaną soją oraz 6.8 proc. w przypadku gdy matki w ogóle nie były karmione produktami zawierającymi soję. Ogółem w próbie poddanej eksperymentowi 36 proc. nowo narodzonych szczurów ważyło poniżej 20 gramów. “Budowa biologiczna i morfologiczna komórki szczura jest bardzo podobna do komórki ludzkiej, dlatego wyniki naszego eksperymentu są niezwykle niepokojące” – mówiła autorka badań dr Ermakova. Pełny wynik badań w tabeli można zobaczyć: http://www.regnum.ru/english/526651.html. Na tej samej stronie znajduje się zdjęcie dwóch szczurów w tym samym wieku. Szczur, którego matka karmiona była transgeniczną soją jest wyraźnie mniejszy od szczura z grupy kontrolnej (którego matka jadła pożywienie bez soi). http://www.icppc.pl/antygmo/2013/04/badania-pokazujace-szkodliwosc-gmo/ Życzę "smacznego" vpirate65 -osobiście wole zjeść prawdziwe polskie jabłuszko z " robaczkiem" niż plastikowy szajs GMO  większość ludzi sprzeciwia się GMO, ale tak naprawdę do genomu kukurydzy wprowadzamy gen bakterii odpowiedzialny za produkcję pewno rodzaju białka, które odstrasza szkodniki ale jest niegroźny dla ludzi, zwierząt, czy owadów takich jak pszczoły. Dzięki temu nie wykorzystujemy trujących dla ludzi i innych zwierząt oprysków. Zamiast tego mamy zdrową kukurydzę z dodatkową ilością nieszkodliwego białka. [b]pytanie chcesz białko czy toksyn?[/b Do pomidora wprowadzamy gen hamujący aktywność enzymu związanego z dojrzewaniem owoców (coś takiego dla pomidora jak antytoksyna dla nas po ukąszeniu żmii), dzięki, któremu jedzenie może leżeć na naszych półkach znacznie dłużej niż normalnie i przede wszystkim nie jest wyrzucane(bo się psuje), a pamiętajmy, że niektóre dzieci nie mają co jeść! Pytanie, marnować czy hamować enzym? Mamy ziemniaka do którego zostaje wszczepiony gen flądry arktycznej odpowiedzialny za odporność na zimno dzięki czemu ziemniaki nie przemarzają i mniej jedzenia się marnuje! Pytanie marnowanie czy odporność na przymrozki? GMO nie jest szkodliwa, ponieważ wszczepiamy roślinie tylko jeden gen odpowiedzialny za tylko jedną konkretną rzecz! więc nie będziemy mieli ziemniakoflądry. Mutacja człowieka jest niemożliwa ponieważ żywość rozłożona na cząstki pierwsze w żołądku dociera do komórek w postaci cukrów itp. Po za tym nie mutujemy od zjedzenia zupek chińskich (ogromna ilość sztucznych składników) to nie zmutujemy od kukurydzy z niewielką ilością białka. i co ? nadal jesteś przeciwnikiem GMO??!! wiesz- tym biedakom co zasypywali w samych spodniach rozwalony reaktor w Czarnobylu to tez mówili ze to NIESZKODLIWE i co ??? znajdź chociaż jednego żywego po 27 latach... Wszyscy nie żyją bo umarli w mękach na chorobę popromienną a reszta na raka Bóg świetnie i genialnie zaprojektował genomy roślin ,pasujące do genomu mieszkańców ziemi i naprawdę nie trzeba tego "udoskonalać" jak dla mnie to jedź se co chcesz-pamiętaj to Twój wybór lusia, ja też uważam, że nie powinniśmy się bawić w Boga i nie robić żarówek, skoro Bóg dał nam słońce i ogień. Żaden argument dla mnie.główny pionier GMO słynna masońska firma Monsanto i problemy z jej tworami źródło WIKIPEDIA Problemy związane z niektórymi produktami Monsanto [edytuj] Aspartam, którego produkcję jako dodatku do żywności rozpoczęła firma farmaceutyczna G.D. Searle & Company, przejęta później przez Monsanto. Pod koniec lat 90. XX w. opublikowano wyniki kilku badań, które sugerowały występowanie związków między spożywaniem aspartamu i chorób takich jak nowotwór mózgu i układu limfatycznego. Nie ma jednak dowodów naukowych świadczących o tym, że aspartam powoduje nowotwory w ludzkim organizmie[1]. Badania na dużych populacjach ludzi, jak i w przytłaczającej większości badań na zwierzętach nie znalazły związku aspartamu z nowotworami. Podobnie inne zagrożenia dla zdrowia związane z używaniem słodzika, w obliczu dostępnego obecnie materiału naukowego, są uważane za minimalne lub nieistniejące[2][3]. Agent Orange – produkowany m.in. przez Monsanto defoliant używany przez USA podczas wojny w Wietnamie, aby zniszczyć dżunglę mogącą ukrywać wietnamskich partyzantów; w czasie jego degradacji wyzwalają się dioksyny, które mają toksyczne działanie na ludzi. PCB – produkowany m.in. przez Monsanto, od 1977 zdelegalizowany w USA z powodu właściwości rakotwórczych. W UE można je stosować z ograniczeniami. DDT – produkowany m.in. przez Monsanto insektycyd wykorzystywany od lat 40. do początku lat 60. XX wieku. Obecnie DDT nie jest używany w krajach wysoko rozwiniętych z powodu jego trwałości i nagromadzania się w organizmach żywych. W krajach trzeciego świata w dalszym ciągu jest używany do walki z komarami roznoszącymi malarię. Cycle-Safe – pierwsza plastikowa butelka na napoje, po roku zaprzestano używania z powodu stwierdzonego ryzyka raka u ludzi. Po kilku latach ponownie zaaprobowana przez FDA. Posilac – rekombinowany bydlęcy hormon wzrostu, zwiększa produkcję mleka u otrzymujących go krów. Ze względu na zwiększoną podatność tych krów na infekcje (związaną ze wzrostem mleczności[4]), otrzymują one wyższe dawki antybiotyków; nie stwierdzono bezpośredniego działania rBGH na ludzi. rBGH nie został dopuszczony do użytku w Kanadzie i niektórych krajach Unii Europejskiej. Z dniem 01.01.2000 r. wycofany z użycia w krajach UE. Roundup - firma sprzedawała środek wraz z informacją "ulega biodegradacji". Jednakże było to wprowadzanie klientów w błąd, ponieważ Roundup nie był biodegradowalny - Monsanto przegrało sprawę sądową w tej kwestii w USA[5] i we Francji[6][7]. W Polsce produkt również był sprzedawany z nieprawdziwą informacją na opakowaniu. W tej chwili opakowania Roundup dostępne w Polsce nie zawierają informacji o biodegradacji produktu[8]. Bawełna modyfikowana genetycznie - Ziarna bawełny wyprodukowane z użyciem inżynierii genetycznej, Monsanto wprowadziło na rynek Indyjski reklamując je jako roślinę odporną na wszelkie choroby i pasożyty a przez to tańszą w uprawie. W rzeczywistości wyhodowana z nich bawełna była bardziej podatna na wszelkie choroby i szkodniki niż dotychczas uprawiana, doprowadzając do bankructwa rolników którzy brali kredyty pod zakup modyfikowanych nasion. Indyjscy aktywiści wprost oskarżają firmę o odpowiedzialność za falę samobójstw, wśród Indyjskich rolników http://pl.wikipedia.org/wiki/Monsanto vpirate65 widzisz nawet natura się sprzeciwia tym mutantom vpirate65 A gdzie czytałeś o sponsorach. Akurat najgorzej o profesorze Seralinim piszą syjonistyczne i promujące gmo media. Sprawdź sobie to: http://kochanezdrowie.blogspot.com/2012/08/monsanto-dba-o-swoich-pracownikow.html Skoro twórcy nie jedzą GMO to coś o tym świadczy prawda? Jedz na zdrowie GMO. Nie ty poniesiesz tego konsekwencje. Max, przecież tam piszę, że jedzą, bo mniej chemii. Czytałeś ten artykuł? lusia, doskonale znam historię tej firmy. Wiele afer, np. aspartanowe, albo te radioaktywne odpady, które spowodowały śmierć paru tysięcy ludzi i bezkarność. GMO im się po prostu udało Co do rolników, to manipulacja. Rolnik podejmował ryzyko. Nie musiał tego robić. Jasno zostali poinformowani, że jest to eksperyment. moze nalepiej byloby spytac co sadza o gmo pszczoly... wymieraja cale ich populacje, ale to chyba nie od nadmiaru witamin w ktore tak bogate sa rosliny gmo. Prosze skonczyc te wywodyna temat dobrodziestwa gmo bo to tylko zawracanie dupy za przeproszeniem i czasu. Nie mam nawet zamiaru wchodzic w te dysputy i zycze panu zdrowia na przyszlosc. nie powinniśmy się bawić w Boga i nie robić żarówek, skoro Bóg dał nam słońce i ogień. Żaden argument dla mnie. Po co poprawiać to, co Bóg uznał za dobre? Mało tego, w świetle Biblii najwyraźniej złą rzeczą jest jakiekolwiek mieszanie gatunków. Będziecie przestrzegać ustaw moich. Nie będziesz twego bydła parzył z odrębnym gatunkiem. Twego pola nie będziesz obsiewał dwojakim gatunkiem ziarna i nie wdziewaj na siebie szaty zrobionej z dwóch rodzajów przędzy [3Mo 19,19]. Zmienianie tego porządku rzeczy jest próbą ingerencji w ład ustalony przez Stwórcę i wkraczaniem człowieka w Boże kompetencje. Czy przypadkiem człowiek nie próbuje w ten sposób w jakimś sensie pokazać, że potrafi zrobić coś lepszego, niż sam Bóg? cytat z: dzisiajwswietlebiblii. blogspot . com/2010/04/gmo-poprawianie-boga.html inaczej: skoro Bóg pozwala na modyfikowanie genów jego stworzeń, po za zabraniał mieszania bydła według gatunku... Przecież to tylko "lekkie wymieszanie" niektórych cech jednego i drugiego zwierzęcia, w celu "poprawy" potomstwa oczywiście. Idąc dalej: skoro rośliny można modyfikować to może ludzi też można? Faktem jest, że jestem za lepszym usprawnieniem GMO i produkcją w fabrykach. Ekosystem owszem się psuje, a to bardzo źle. GMO to rewolucyjny wynalazek i mam nadzieję, że świat szatana np, w europie w końcu zaakceptuje go, a nie robi nagonki. Ktoś powiedział, że w 3 pokoleniu rodzą się mutanty. No i co z tego? Zacznij jeść GMO, jak już spłodzisz sobie potomstwo, a później jedz ziemniaku za 20 groszy kilo, bo szkodliwość jest dopiero po 3 pokoleniu. GMO to dzieło szatana a Ty to popierasz . tyle dowodów na szkodliwość a Ty to negujesz ...  3 pokolenie to Twoje prawnuki - proszę jakie będą GUZOWATE ... ech... GMO to dzieło szatana a Ty to popierasz . tyle dowodów na szkodliwość a Ty to negujesz ... 3 pokolenie to Twoje prawnuki - proszę jakie będą GUZOWATE ... ech... Jak już mówiłem, spłodziłem swoje stadko i teraz mogę jeść gmo, bo nie mam zamiaru się więcej rozmnażać więc mogę jeść gmo kilogramami :  Mojej rodzinie nie grozi już gmo, bo już wszyscy się urodzili!! czy takie wiadomosci na temat sporzycia produktow gmo znaduja sie na etykietach? tzn jezeli juz splodziles potomstwo to prosimy sie razcyc naszym dobrodziejstwem zawartym w naszej sztucznej zywnosci, jesli jeszcze nie splodziles potomstwa lub zamierzasz to wstzrymaj sie bo twoje dzieci beda jak mutanty z X-mena. Czy ty wogole czytasz co piszesz ? czy takie wiadomosci na temat sporzycia produktow gmo znaduja sie na etykietach? tzn jezeli juz splodziles potomstwo to prosimy sie razcyc naszym dobrodziejstwem zawartym w naszej sztucznej zywnosci, jesli jeszcze nie splodziles potomstwa lub zamierzasz to wstzrymaj sie bo twoje dzieci beda jak mutanty z X-mena. Czy ty wogole czytasz co piszesz ? Warto by było dać takie ostrzeżenie, jak w papierosach (które też niszczą dosyć znacząco płód). Po drugie nie wiem, co tak naprawdę te szczury jadły. Możliwe, że jest to swoista dezinformacja. Wiele rzeczy niszczy płód, a nawet są ostrzeżenia. Ja nie widzę problemu. No chyba, że zakładamy, że ludzie to głupie i nieodpowiedzialne bydło to wtedy warto by było zakazać wszystkiego. Na razie nie ma żadnych dowodów na to, że szkodzi ludziom gmo. No chyba, że uważasz ludzi za szczury z tego obrazka  Zwolennicy używania roślin genetycznie modyfikowanych ciągle argumentują, iż genetyczne mutacje modyfikacje to szansa dla wyżywienia mieszkańców Ziemi, i nie są powiązane z negatywnymi skutkami dla zdrowia i nowotworami. Istnieje jednak wiele argumentów przeczących temu. Toksyna Bt jest tym czynnikiem, która wiąże rośliny GMO z nowotworami. Występuje ona w roślinach GMO. Niektóre rośliny modyfikowane genetycznie mają w sobie geny bakterii Bacillus thuringiensis. Dzięki temu dochodzi w nich do syntezy endotoksyny (toksyny Bt), która zabija larwy owadów. To rodzaj uniwersalnego środka owadobójczego. Obecnie rolnictwo korzysta z około trzydziestu roślin GMO stosujących tą technologię. Istnieje tego typu kukurydza, bawełna, ziemniaki, rzepak, ryż, brokuły, orzechy ziemne, oberżyna, tytoń i inne. Najnowsze badania opublikowane w czasopiśmie “Journal of Hematology & Thromboembolic Diseases”, donosi, że toksyna Bt powoduje uszkodzenie czerwonych i białych krwinek, a także naruszenie cyklu ich produkcji przez szpik kostny u ssaków. W testach na zwierzętach laboratoryjnych, zastosowanie tylko jedną dawkę toksyny Bt, która doprowadziła do anemii i leukemii. Ponadto, badacze stwierdzili, że toksyna Bt nie tylko hamuje działanie szpiku kostnego, ale również powoduje wytwarzanie nieprawidłowych limfocytów, komórek przypominających te występujące w niektórych rodzajach białaczki. Zespół badawczy nalega na przeprowadzenie dalszych badań w celu wyjaśnienia mechanizmów powodujących ten stan chorobowy. Producenci GMO twierdzą, że toksyna Bt ulega degradacji w przewodzie pokarmowym człowieka. Jednak we wcześniejszych badaniach przeprowadzonych przez lekarzy z Uniwersytetu Sherbrooke w Quebecu (Kanada) toksynę Bt stwierdzono u 93% kobiet w ciąży, w 80% próbek krwi pępowinowej noworodków oraz w 67% kobiet niebędących w ciąży. To oznacza, że toksyny Bt mogą być obecne w organizmie i gromadzą się do niebezpiecznego poziomu Źródło: http://esciencecentral.org/journals/JHTD/JHTD-1-104.php?aid=11822?aid=11822 Źródło polskie: http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/badania-wskazuja-ze-toksyna-bt-obecna-w-gmo-jest-przyczyna-anemii-bialaczki http://www.polityka.pl/nauka/ekologia/1522751,1,falszywi-prorocy-gmo-cz1-arpad-pusztai.read Trochę inne spojrzenie na temat. http://faktydlazdrowia.pl/szokujace-zdjecia-pokazuja-szkody-wywolane-przez-gmo/ A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet [2] http://www.i-sis.org.uk/GM_Soy_Linked_to_Illnesses_in_Farm_Pigs.php http://sustainablepulse.com/2013/06/11/evidence-of-gmo-harm-in-pig-study/#.UbjRuPl7Jzb http://www.naturalnews.com/040727_GMO_feed_severe_inflammation_pig_stomachs.html Nowe, przełomowe badanie pokazuje, że konsumpcja paszy zawierającej GMO (genetycznie modyfikowane organizmy) szkodzi trzodzie chlewnej. Badanie wykazało, że karmienie świń paszą składającą się z genetycznie modyfikowanej soi i kukurydzy wywołało wzrost ciężkiego stanu zapalnego żołądka o 267% w porównaniu z grupą karmioną paszą bez GMO. Różnica u samców była jeszcze większa: wzrost o 400%. Wyniki badania są zaskakujące i statystycznie istotne. 23 tygodnie badanie?! Ja znam ludzi, którzy jedzą to parę lat GMO i nic im nie było prócz kaca po imprezie Mi się zdaję, że sprawa z GMO to jakieś podwójne kłamstwo. Skoro już rządy tego zakazują, to możemy wiedzieć, że zakazują, bo jest to dobre 23 tygodnie badanie?! Ja znam ludzi, którzy jedzą to parę lat GMO i nic im nie było Jesc jeden czy dwa produkty GMO, a karmić się wyłącznie taką żywnością to jest różnica, prawda? http://wolna-polska.pl/wiadomosci/w-rosji-rozpoczeto-niszczenie-prywatnych-hodowli-2013-07 Kolejna dywersja…W Rosji rozpoczyna się niszczenie prywatnych, chłopskich hodowli zwierzęcych. Drodzy ojcowie, bracia i siostry! Parobki rządu światowego, którzy zagrabili władzę w Rosji, przygotowują kolejną dywersję. Jak już pisaliśmy, jednym z głównych celów Antychrysta jest totalna kontrola produkcji żywności na całym świecie. Musi on koniecznie wprowadzić zakaz, dla osób prywatnych, zapewniania sobie niezależnych źródeł wyżywienia ażeby wyżywienie ludzi zależało tylko od niego co pozwoli mu w zamian narzucić akceptację jego znamienia. Dlatego putinowski reżim czynnie włączył się w rozwiązanie, ustanowionego przez rząd światowy, zadania. tutaj jest akurat temat o świniach, ale pewnie wezmą się za wszystko i za marchewkę i za indyki lusia GMO raczej na pewno nie szkodzi. Problem jest znacznie prostrzy, monsanto i inne firmy lucyfera chcą mieć monopol na żywność. Oni chcą dyktować kto może produkować żywność a kto nie. To moim zdaniem jest największe zagrożenie, a nie GMO. GMO powinien produkować kto chcę ile chę itd. Dla mnie najwiekszym zagrozeniem sa tacy jak ty,ktorzt twierdza, ze na pewno , raczej nie szkodzi. To raczej nie, czy na pewno nie?Nie chce sie czepiac slowek tak naprawde, ale od czegos ludzie sa otyli na masowa skale, od czegos ludzie umieraja na raka i rowniez pszczoly i etc... ale to na pewno raczej nie od GMO... http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/przelomowe_nowe_badanie,p1308593791 http://naturalsociety.com/groundbreaking-study-links-gmos-bt-toxin-leukemia/ Obecnie nowe badanie wskazuje, że biopestycydy zaprojektowane do upraw, takich jak kukurydza, soja, trzcina cukrowa, itp. zawierają tzw Bacillus thuringiensis (Bt), również znany jako Cry-toksyna, które przyczynia się do różnego rodzaju problemów zdrowotnych, w tym: • zaburzenia krwi • nowotworów układu krwiotwórczego (nowotwory krwi), czyli białaczka • Tłumienie proliferacji szpiku kostnego • Nieprawidłowe wzorce limfocytów tym razem kurczaki GMO czyli kolejne Frankensteiny Kurczaki pozbawione piór to z pewnością nie jest dowód na ulepszenie hodowli. Artykuł w NewScientist dostarczył szczegółów „o nowym kurczaku, jaki daje mniej kalorii, szybciej rośnie, jest przyjazny dla środowiska i bardzo prawdopodobne, że potrafi przetrwać w cieplejszych warunkach, twierdzi Avigdor Cahaner, twórca kurczaka pozbawionego piór„. http://wolna-polska.pl/wiadomosci/kurczaki-gmo-2013-08 http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/nowa_kukurydza_gmo,p767942557 Nowa kukurydza GMO dopuszczona w UE...a więc i w Polsce. 6 listopada 2013 Komisja Europejska autoryzowała kontrowersyjną, genetycznie modyfikowaną kukurydzę SmartStax do stosowania w żywności i w paszach. Decyzja zapadła pomimo tysięcy protestów wysłanych do Komisji. Choć kukurydza SmartStax została zmodyfikowana genetycznie do wytwarzania sześciu białek owadobójczych i jest odporna na dwa herbicydy, nie zbadano w ogóle (!) skutków połączenia się pozostałości oprysków i toksyn owadobójczych. EFSA nie zleciła też badań nad żywieniem tymi roślinami pod kątem ich oddziaływania na zdrowie. Razem z kukurydzą SmartStax wprowadzono już do UE w sumie 49 genetycznie modyfikowanych jednostek do stosowania w żywności i paszach, w tym dwie do upraw. "Importowanie tej kukurydzy do UE nie stanowi żadnej korzyści dla rolników, konsumentów ani dla zdrowia zwierząt. Przeciwnie, istnieją poważne wątpliwości co do bezpieczeństwa stosowania tych roślin, zawierających mieszankę kilku toksyn" , stwierdza Christoph Then z Testbiotech. "Rynek żywności i pasz w UE staje się miejscem, do którego wyrzuca się ryzykowne, przez nikogo niechciane produkty." Trwają protesty rolników. Trawa batalia o zmianę przepisów regulujących sprzedaż lokalną tak, aby polski rolnik, podobnie jak to ma miejsce w innych krajach UE, mógł sprzedawać swoje przetwory legalnie, bez groźby wysokich kar. Jest to jeden z postulatów protestujących rolników. Dlatego zachodniopomorscy rolnicy zaprezentują swoją dobrą, bezpieczną, tradycyjną i ekologiczną żywność, która w obecnym stanie prawnym jest nielegalna. Chcą zaalarmować konsumentów, że niebawem na rynku spożywczym pozostanie tylko wysoko przetworzona, przemysłowa żywność produkowana przez korporacje, która odpowiada za pogarszający się stan zdrowia Polaków. http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/protesty_o_prawo_dostepu,p1946299928 http://wolnemedia.net/gospodarka/male-gospodarstwa-nie-moga-sprzedawac-zywnosci/ |
Podstrony
|