Kanony Biblii i doktryny z tego wynikająceNiszczarka do gĹowy
Prowadzę ostatnio zaciekłe spory z kolegą, który jest na tą chwilę bliski doktrynom protestanckim.
Jednym z argumentów jak widzę jest TOTALNA obrona Biblii i kanonu. Czyli przyjęty niemal dogmat, doktryna, że BIBLIA jest DOSKONAŁA, PEŁNA i jak to mówi wielu protestantów TYLKO BIBLIA. Czy to nie czasami doktryna, która ZA WSZELKĄ cenę ma utrzymać listy Pawła w kanonie i uznanie, że są niepodważalne ... ? Obawiam się, że tak. Ja patrzę na Biblię jak na zbiór ksiąg ... pism natchnionych, prorockich itd. ZBIÓR. To co niektórzy protestanci robią to już zakrawa na czczenie ZBIORU ... Biblii ... a nie zawartości  To jest szatański majstersztyk ... bo niby Biblia ŚWIĘTA ... więc jak tu podważać argument o jej TOTALNEJ obronie ... a z drugiej jak można tam trzymać Pawła i siedzieć spokojnie? Dla mnie argumentem PRZECIWNYM jest przykład wielkich różnic w KANONACH ... więc w końcu KTÓRA Biblia jest idealna? Moim zdaniem nie można popadać w takie doktryny czy dogmaty Święte są niektóre PISMA ... Zbioru (w postaci kanonów) dokonali LUDZIE ... tak samo jak tłumaczeń rozmaitych. Ludzie NIE SĄ DOSKONALI ... nie mamy dowodów na natchnienie TYCH, którzy układali kanony ... Argument, że przecież BÓG by nie dopuścił do tego aby w JEGO Biblii pojawiło się zakłamanie NIE JEST mocny ... Bóg przecież MÓGŁ dopuścić ... bo bada nasze serca i nerki, odsiewa plewy od ziarna, wystawia nas na próbę .... UWAŻAM, że mamy się TRZYMAĆ SŁOWA Bożego i PRAWA ... wówczas nie ma znaczenia czy coś jest przez kogoś umieszczone w jakimś w kanonie czy nie - zidentyfikujemy kłamstwa .... Słowo Boga jest tu PODSTAWĄ, a nie czyjś autorytet który zebrał pisma ... Tak to widzę. Temat ciekawy moim zdaniem więc poruszam na forum. Temat ciekawy,to fakt.Mnie zawsze intrygowało że nauki oparte o Pawła przeczą pozostałej części.Dla mnie największą wartość ma to co pochodzi z ust Bożych.Tyczy się tego co mówił Bóg przez proroków,co nakazywał mówić Mojżeszowi czy to co mówił i nauczał Chrystus.Obecny kult Biblii wśród protestantów jest niepokojący,czynią z niej kult księgi.To moim skromnym zdaniem jest błędne.Dla mnie Biblia to zbiór ksiąg,wiem że dodane listy Pawła są jego własną nauką.Jest to dla mnie zupełne przeciwieństwo nauk Chrystusa. Nie samym chlebem żyje człowiek, lecz każdym słowem, które pochodzi z ust Bożych". Mt 4:4 Dla mnie jest jasne: karmić się wszelkim Słowem które pochodzi od Boga.Nie można tego powiedzieć o naukach Pawła. Czyli winniśmy słuchać Bożego głosu a czcić biblie po protestancku a nauka protestancka opiera się z kolei na Pawle. Co do kanonu to dla mnie jest podejrzane że aż tyle listów Pawła się w nim znalazło,jego listy to większość NT. Komu zależało aby jego zwodnicze dzieła przodowały na kartach NT? W ten sposób kąkol bardzo dobrze został zasiany i naiwni protestanci wierzą w zbawienie tylko z wiary samej czemu Jakub,brat Isusa zaprzecza. PS Luter chciał usunąć podobno z kanonu list Jakuba,wszystko po to żeby wybielić Pawłowe nauki na temat zbawienia z samej wiary.Paradoks:usunąć list brata Chrystusa tylko po to żeby poprzeć faryzejskie nauki Pawła. Jeszcze 2 lata temu uważałem,że Biblia jako całość,to czyste Słowo Boże. Dzisiaj jestem pewien że,Paweł wraz z Łukaszem nasiali kąkolu.Czytając Słowa Boga i Isusa jestem ostrożniejszy niż dawniej.Co do kanonu, myślę że,nie jest kanonem Bożym,tylko ludzkim i nie można go na siłę uznawać.Zeby godnie naśladować naszego Pana, Isusa Chrystusa wystarczą ewangelie Mateusza i Jana. Ja w NT uznaje Marka,Mateusza i Jana i oczywiście Objawienie. Warto też poczytać listy rzeczywistych uczniów Isusa Chrystusa. Warto pamiętać że wszystko co ważne jest przekazane w ewangeliach w końcu Isus nakazał apostołom przestrzegać wszystko co im nakazał Mt 28:20 Czyli można przypuszczać że wszystko przekazał co miał na myśli. Interwencji Pawła nie zapowiadał a wiadomo co sądził o faryzeuszach,wg mnie nie mam najmniejszego powodu/przesłanki aby uznać Pawła,takie są fakty. Czyli winniśmy słuchać Bożego głosu a czcić biblie po protestancku a nauka protestancka opiera się z kolei na Pawle. Co do kanonu to dla mnie jest podejrzane że aż tyle listów Pawła się w nim znalazło,jego listy to większość NT. Trzeba spojrzeć na to przez pryzmat historii - pierwsze kościoły protestanckie nie powstały niezależnie, w oparciu jedynie o Biblię. One się tylko odłączyły od Wielkiej Nierządnicy, biorąc od niej wiele. Z tego co wiem to chyba nie ma religii protestanckiej wolnej od ustaleń soborów. Stąd trzymanie się nauki trójcy i stosowanie tego niebiblijnego terminu. Też odnoszę(oby mylnie) takie wrażenie, że elementem ich kultu jest kanon i książka a nie słowa Boga w niej zawarte. Zawsze się zastanawiałem czemu protestanci przyjęli spuściznę po KK taką jak dusza nieśmiertelna,czy trójca.Podobno są sola scriptura a tam duszy nieśmiertelnej,piekła i trójcy nie ma. Więc też niestety myślę że kult książki jest. W dodatku opierają się w większości na naukach Pawła. Dobry temat.... Dogmat brzmi - Biblia jest nieomylnym Słowem Bożym. Są trzy błędy. 1. Nie jest Słowem Bożym ponieważ są tam teksty szatana, Pawła i Łukasza. Są tez teksty ludzi. Czyli jeden problem z tym dogmatem. 2. Nie jest nieomylna i dlatego sprawdzamy jej tłumaczenia. Wiemy że teksty masoreckie są zmasakrowane, czyli juz z tej perspektywy wiemy na 100 że nie jest nieomylna. 3. Nie ma takiego tekstu w Biblii czyli nie jest to biblijna nauka. Czyli jest to kościelny dogmat nie mający wiele wspólnego z prawdą. W Encyklice 'Dominus Iesus' ówczesny kardynał a przyszły papież Josef Ratzinger powiedział wprost: "inne kościoły nie są żadnymi naszymi siostrami. Musi być zawsze wiadome iż jedyny, święty, katolicki i apostolski kościół powszechny nie jest siostrą, ale matką wszystkich tych kościołów". źródło net. kiedyś gdzieś się przewijało przez forum Proste - od razu wpadli w łapy odpowiednich służb królestwa kościoła, bo Vatykanu jeszcze nie były za to podobne twory o większych rozmiarach i wysokich wpływach. Przykład - żeby być królem trzeba było mieć koronę poświęconą prze papieża - w historii Polski zdaje się że raz nam nie chcieli dać, a drugi raz nam Czesi podjumali  mogę się mylić bo ostatnio miałem o tym w gimnazjum chyba.Inkwizycja, gwardia, wojsko, opus dei, jezuici, księża... to tylko część służb które działały na przestrzeni działalności krk w "obronie jedynej słusznej wiary. Wykorzystywali wiarę królów by obracać między sobie narody, wyznania... chociażby krwawa noc św. Bartłomieja gdy katole wyżynali w pień kalwinistów, a co na to papież? Wybija medal, którego symbolika wskazuje na wielką dumę z zabijania ludzi...  Mieli naprawdę świetny wywiad, szlachta, magnateria, królowie stawiali im świątynie za odpuszczenie grzechów... Czyli wszystko jasne KK nie jest siostrą bo jest Matką wszetecznic i obrzydliwości. |
Podstrony
|